Преминаването към по -устна култура не е всичко лошо

Една от насладите от това да бъдеш колонист е, че би трябвало да имаш отзиви, за които може би не знаеш, че си имал другояче. Писането може да бъде отличен метод да разберете по какъв начин се чувствате във връзка с нещо. „ Пиша напълно, с цел да схвана какво мисля “, написа починалата велика Джоан Дидион през 1976 година „ Какво виждам, какво виждам и какво значи. “

Но има различен аспект за писането, изключително писането на мнение, който е по-малко необятно приет: Понякога, в последна сметка казвате нещо, което не съумява да отразява тъкмо това, което мислите. Понякога самият развой на нуждата да се събра едно изречение след друго в нещо в съгласие и най-малко леко прелестно за читателя, приключва извъртане на това, което желаете да кажете. Понякога други съображения-търсене на точки на брауни, бързо наближаващ период или просто елементарна остаряла страхливост-могат да значат тънкостите на вашето мислене не са уловени.

Колега един път сподели, че знае, че е написала добра колона, когато я прочете назад и си намерения: „ Да, в действителност в действителност мисля това. “ По -трудно е да се направи, в сравнение с звучи: писането може да ви помогне да разберете това, което мислите, само че също по този начин може да ви тласне в ъгъл, който в действителност не е ваш или може да даде тип на разбиране, когато в действителност към момента сте несигурни.

Аз премислям всичко това през последните месеци, до момента в който чета за някои тревожни трендове в грамотността. Абитуриентите на гимназията се появяват в колежите на Ivy League, които в никакъв случай не са чели книга от корица до корица. Анкета на YouGov предходната седмица откри, че две пети от британците не са чели нито една книга, даже под формата на аудиокнига през последната година. Грамотността понижава бързо както измежду възрастните, по този начин и измежду младежите по целия свят, съгласно изследване на Организацията за икономическо сътрудничество и раз предходната година.

подкастите, в това време, са по -популярни от всеки път. Почти половината американци над 12 -годишна възраст слушаха подкаст през последния месец, съгласно отчет на Едисън предходната година. Във Англия тези, които слушат подкасти седмично - към 30 на 100 от възрастните - вършат това приблизително за пет часа и 27 минути. 

Всичко това води до загрижеността, че ние се трансформираме в „ пост-литератно общество “, в което писменото слово към този момент не е централно за метода, по който се оформят нашето мислене, политика и просвета. Аргументът има наклонност да бъде изложен по следния метод: ние ставаме по -малко интелигентни; Клишетата и стандартите са в асцендента; Комуникацията в този момент е повече за еднократно майсторство и „ да си мощен “; И „ вибрациите “ заместват строгия разбор и ни вършат по -малко способни да се оправим със сложността.

Споделям доста от тези терзания. Забелязвам, че процесът на писане и четене ми разрешава пространство за надълбоко мислене и отражение, че потреблението на аудио и образни медии не го прави. Приложенията, които дават обещание да „ обобщават “ книгите, провокират в мен комбинация от обезсърчение и надълбоко „ ick “. Както написа литературният академик Мариана Волф в Пруст и калмарите, „ Тайната в основата на четенето [е] е времето, в което освобождава мозъкът да има мисли по -дълбоки от тези, които са пристигнали преди “. За това няма къси.

И въпреки всичко мисля, че тези полемики липсват някои от позитивите, като пространството за колорит, неустановеност и неприкритост, които говоримата дума може да разреши. Наскоро сестра ми мощно предложи подкаст от вестник, който намира за неразбираем поради партизанския обектив, толкоз доста от публикациите наподобява са написани. Домакините, сподели тя, наподобява по-малко предразположени към тесногръдността и сигналите за добродетел, когато приказваха за тематика, в сравнение с когато пишеха за това.

Отчасти това може да се изясни с рестриктивните мерки на космоса: по-трудно е да се съобщи колорит в колона с 800 думи, в сравнение с в 45-минутен подкаст. Но също по този начин е правилно, че публицист и представител са стимулирани от разнообразни неща. Писател нормално желае да звучи съществено, авторитетно и самоуверен; Въвеждането на неустановеност може да отслаби аргумента им или да го направи неразбираем.

Говорителят има и други неща, които би трябвало да обмислят: Те също могат да желаят да се натъкнат на топли, очарователни или даже привлекателни. И вместо да си показват, че думите им се употребяват от някакъв нереален „ общ връстник “, те нормално приказват с същински човек и затова би трябвало да бъдат по -гъвкави, любопитни и отворени за разнообразни гледни точки.

Самият Марсел Пруст един път написа, че една от „ страхотните и чудесни характерности на красивите книги “ е, че „ за създателя може да се назова изводи, само че за читателя, провокации “. Това ни предлага метод да помислим за опцията, която бързият напредък на записаната говорима дума в този момент дава - освен да дадем незадълбочено елементарни отговори, само че и да зададем сложни въпроси от нас.